مساحة

الجذور التاريخية للصراعات الجيوسياسية الروسية ـ التركية (الجزء الثاني)

الجذور التاريخية للصراعات الجيوسياسية الروسية ـ التركية (الجزء الثاني)

في الجزء الأول جرى استعراض سرد تاريخي سريع للعلاقات الروسية/العثمانية من خلال عرض عملية التفاعل بين الامبراطوريتين والحروب بينهما والتحالف أيضا للرد على الحملة الفرنسية في مصر. توسع الأمبراطورية الروسية والصراع في البحر الأسود والمضائق وصولا لحلم الوصول للبحر المتوسط.

تمّت الإشارة إلى أن فهم طبيعة هذه العلاقات الجيوسياسية بين روسيا وتركيا بشكل جيد لا بد من التطرق لمحاور عدة لا مجال للتوسع بها في هذه “الدراسة” لكن جرى سرد بعض هذه المحاور
1.التدريب المهني غير متكافئ بين روسيا وتركيا في التسعينيات، كيف؟
2. كيف يمكن للتعاون الكبير في مجال الطاقة أن يطمس الاختلافات السياسية المتبقية،
3. بناء العلاقة بين الدولتين على أساس تعاون استراتيجي
4. مشاريع البنية التحتية الكبيرة وتزويد المعدات العسكرية الحساسة

تم التركيز على عرض جذور الصراع الجيوسياسية بين الدولتين/الإمبراطوريتين
وفي العنوانين الأول والثاني من الجزء الأول للدراسة تم عرض نقطتين/خطين:
*  حرب القرم والصراع على البحر الأبيض المتوسط
*  الحدود في القوقاز

في هذا الجزء الثاني والأخير نتابع البحث في جذور الصراع الجيوسياسية بين الدولتين في النقطة الثالثة مع جيوبلتيك البحر الأسود والرابعة مع التحول في العلاقات الجيوسياسية مع نهايات عام 1990

ثالثا ـ جيوسياسة منطقة البونتيك (البحر الأسود)

تمتد منطقة بونتيك أو منطقة البحر الأسود إلى ما وراء المناطق الساحلية إلى المناطق المجاورة المرتبطة ثقافيًا وسياسيًا واقتصاديًا بالأولى (الساحلية). يمكننا تمييز أربعة مناطق جغرافية تشكل منطقة بونتيك نفسها وهي:
في الشمال: أوكرانيا والاتحاد الروسي بما في ذلك شمال القوقاز
في الشرق: جنوب القوقاز (أرمينيا ، أذربيجان ، جورجيا) وجمهوريات آسيا الوسطى (1)
في الغرب: دول يوغوسلافيا السابقة (البوسنة والهرسك وكرواتيا وكوسوفو ومقدونيا وصربيا والجبل الأسود وسلوفينيا) بالإضافة إلى بلغاريا واليونان ومولدافيا ورومانيا وما يسمى بدول “البلقان” المصنفة الآن ” أوروبا جنوب ـشرق” ”
في الجنوب: يتم وضع الأراضي الجغرافية لتركيا في “في وسط العالم”، أي مجموعة تقع “في جنوب المناطق السلافية والقوقازية للبحر الأسود” و “في شمال شرق عربي متميز جدا “.
لا يشير اختيار “ترسيم الحدود الإقليمية” إلى الحدود بالمعنى الدقيق للكلمة، بل يشير بشكل أكبر إلى فضاء كامل أو شامل تنتشر فيه العلاقات التركية ـ الروسية.

خرائط توضيحية. الدول المطلة على البحر الأسود

 السابق 1 من 3 التالي الدول المطلة على البحر الأسودمنطقة القوقازالدول المطلة على البحر الأسود

أدى انهيار الاتحاد السوفياتي إلى خلق فراغ سياسي في أوراسيا مما أتاح لتركيا فرصة لتأكيد نفوذها الاقتصادي والسياسي والثقافي على الدول المستقلة حديثًا. من الآن فصاعدًا، اسطنبول، “لها تأثير واسع على جنوب شرق أوروبا، وجميع شواطئ البحر الأسود حتى شبه جزيرة القرم (وتتارستان)، والقوقاز وآسيا الوسطى”[1]. سيتم التعبير عن التنافس بين تركيا وروسيا على النفوذ الأوراسي منذ بداية التسعينيات وهذا في جميع المناطق الفرعية من فضاء بونتيك من الشمال إلى الجنوب ومن الشرق إلى الغرب.

تشير تسمية “منطقة البحر الأسود” بالنسبة للاتحاد الأوروبي إلى عملية التكامل الأوروبي لبلدان جنوب شرق أوروبا من خلال تطوير منظمة التعاون الاقتصادي للبحر الأسود (OCÉMN). هذه المنظمة، التي تأسست في اسطنبول في 25 يونيو 1992 (إعلان اسطنبول)، تم البدء بتنفيذها في عام 1999 بعد تصديق الدول الأعضاء في ذلك الوقت، وعملت لاحقًا مع اثني عشر عضوا. يُنظر إلى عملها على أنه تحديات وفرص لأوروبا في منطقة البحر الأسود التي تعتزم نشر وجودها هناك وتطوير مبادراتها. الهدف من OCÉMN هو تعزيز علاقات حسن الجوار بين الدول الأعضاء من أجل جعل البحر الأسود منطقة استقرار وتقوية البناء الديمقراطي في المنطقة. كما تهدف إلى تطوير التعاون الاقتصادي والاجتماعي والتكنولوجي داخل هذه الدول. في الواقع، وافقت الدول الأعضاء على إنشاء منتدى للتعاون في منطقة قد تتأثر بشكل خاص بالتوترات والصراعات التي قسمتها، أحيانًا لعقود إن لم يكن لقرون.

……………..

[1]- Foucher, M., «L’exception turque» in La bataille des cartes. Analyse critique des visions du monde, François Bourin éditeur, 2010, p.62.

تم إنشاء مشروع آخر في عام 1993 من قبل الاتحاد الأوروبي في المنطقة: TRACECA، تركيا عضو فيها بينما روسيا ليست مدعوة للانضمام. يريد الاتحاد الأوروبي أن يجعله شبكة تربط ثلاثة مناطق عبر القطار والطريق السريع (الشرق الأوسط / القوقاز / آسيا الوسطى). (1) يعد البرنامج أداة لزيادة دور موانئ البحر الأسود في نشاط الأسواق العالمية. وهكذا أصبحت منطقة البحر الأسود كيانًا جيوسياسيًا مركزيًا مع التوسعات المتتالية للاتحاد الأوروبي. يتم تقديم هذه الحركة إلى الأمام نحو الشرق على أنها تقدم في اندماج مختلف الدول في الاتحاد الأوروبي التي ترغب في تعزيز الأمن والاستقرار في المنطقة مع تشجيع التعاون هناك.

منظمة التعاون الاقتصادي للبحر الأسود(BSEC ) ومشروع النقل الدولي (TRACECA)

 السابق 1 من 7 التالي BSEC_members البرتقالي : الدول الأعضاء الأخضر الفاتح: الدول المراقبةالدول المنضمة لمشروع النقل الدولي (TRACECA)دول منظمة التعاون الاقتصادي للبحر الأسود

لقد ميزت نهاية النظام الدولي ثنائي القطب مواقف تركيا تجاه روسيا ليس فقط في التنافس الأيديولوجي ولكن قبل كل شيء في التنافس الجيوسياسي. لم تكن ميول النفوذ وحتى الهيمنة طويلة في إظهار نفسها من جانب تركيا، حيث كان لروسيا تاريخ طويل من السيطرة وحتى الهيمنة على بلدان في المنطقة الأوراسية. لقد كان التقدم الروسي نحو البحار الدافئة، في كثير من الأحيان يلحق الإضرار بتركيا: خسارة مقاطعة القرم، على سبيل المثال في القرن الثامن عشر، شمال القوقاز، يليها جنوب القوقاز، البلقان … ناهيك عن المتحدثين الأتراك في آسيا الوسطى الذين فقدوا استقلالهم تدريجياً في القرن التاسع عشر. بدأ التوسع الروسي جنوبًا باتجاه البحر الأسود في القرن الرابع عشر، مما أكد لفترة طويلة جدًا العائق الرئيسي لروسيا من الناحية الجيوسياسية: اتساعها مقترنًا بإمكانية وصول ضعيفة جدًا إلى البحار الدافئة.

استمر الغزو في القرن السادس عشر للأراضي الواقعة شمال البحر الأسود حيث كان السكان آنذاك في الغالب من المسلمين والترك. غزو انتهى بهزيمة المسلمين. في القرنين السابع عشر والثامن عشر، قلص الروس أراضي التتار إلى شبه جزيرة القرم والمناطق النائية (1). تشكّل الغزو الروسي الطويل الأمد لجنوب أوكرانيا والقوقاز من العديد من الأماكن التي أفرغت سكانها من المسلمين في كثير من الأحيان واستبدالهم بالسكان المسيحيين العثمانيين واليونانيين والأرمن.

يشير الموقف التركي في الجزء الشرقي من منطقة البحر الأسود إلى العلاقة الخاصة بين تركيا والقوقاز وجمهوريات آسيا الوسطى بالإضافة إلى الصلات العرقية واللغوية والدينية والثقافية المشتركة. تتم صياغة هذا الموقف بالتنسيق مع الغرب والولايات المتحدة على وجه الخصوص. إن أهداف السياسة الخارجية هذه التي تدافع عن “حقوق” تركيا التاريخية على أجزاء من أوراسيا لا يمكن أن تتعارض إلا مع خطاب روسيا حول “المناطق القريبة”. هذا المفهوم بالنسبة لروسيا يقوم بالفعل على الحفاظ على تراثها التاريخي والروحي.

كانت تركيا الدولة الأولى في العالم التي تعترف في 9 نوفمبر 1991 باستقلال أذربيجان، وكذلك أرمينيا، دول جنوب القوقاز الجديدة. هذه البادرة هي شهادة ملموسة على سياسة تركيا الجديدة عبر القوقاز والتي أثارت على الفور تحفظات موسكو(2).

…………….

[1]- Bruneau, M., «L’espace-temps des Turcs et de la Turquie, de l’Eurasie à l’Anatolie », Cybergeo : European http://cybergeo.revues.org/27019.
[2]- Vaner, S., «La politique transcaucasienne de la Turquie», in M. R. Djalili, Le Caucase postsoviétique : la transition dans le conflit, Bruxelles, 1995, Bruylant

تحافظ تركيا وأذربيجان على تعاون وثيق للغاية ليس فقط على المستوى الاقتصادي ولكن أيضا في المجال العسكري. في النزاع الإقليمي الأذري-الأرميني في ناغورنو كاراباخ، الجيب الأرمني لأذربيجان، حثت موسكو تركيا الابتعاد عنها، بل إنها تعرضت بشكل مباشر -إن لم تكن مهددة رسميًا بالانتقام النووي ضدها(1). هذا الصراع في المنطقة يعتبر تهديدًا للأمن الدولي.

صراع آخر تركي ـ روسي على النفوذ في الغرب على دول البلقان. حيث في بداية الصراع في يوغوسلافيا السابقة، ستدافع تركيا عن نفس موقف روسيا ، أي الحفاظ على وحدة أراضي يوغوسلافيا تحت قيادة صربيا. لكن مواقفهما تغيرت عندما تأكد تفكك الكيان اليوغوسلافي من خلال الحرب في البوسنة والهرسك. بينما كانت موسكو تدعم سلطة بلغراد، حليفتها السلافية في البلقان، فإن تركيا كانت حليفا للبوسنيين، ولا سيما من خلال دعم توقيع اتفاقيات دايتون.

صور توضيحية لمنطقة البلقان

 السابق 1 من 3 التالي Balkans_regionsWestern-BalkansBalkans_regions 1870

حصل تقارب تركي ـ روسي جديد في أوراسيا في أعقاب هجمات 11 سبتمبر 2001 (على مركز التجارة العالمي في نيويورك)، حيث قدم وزير الخارجية التركي في ذلك الوقت، إسماعيل جيم، نيابة عن حكومته مشروعًا رسميًا “للحوار بين الحضارات الغربية والإسلامية”. يبدو أن تركيا تنسجم مع التوجه المناهض للإرهاب الذي أرادت واشنطن منحه للتعاون الدفاعي. يعد إدراج روسيا في تحالف مكافحة الإرهاب الذي قادته الولايات المتحدة أحد أهم التطورات التي حدثت بعد 11 سبتمبر. وبالتالي، جرت مناقشات مشتركة بين المسؤولين العسكريين الأتراك والروس وتناولت القضايا العسكرية الثنائية والتعاون التقني العسكري والعلاقات بين روسيا والناتو والإرهاب الدولي وخطط الدفاع الأمريكية والأمن الأوروبي. تم توقيع اتفاقية روسية ـ تركية لتعزيز توسيع التعاون العسكري وكذلك التدريب.

بدأ مشهد جديد في السياسة التركية مع تشكيل حكومة جديدة برئاسة رجب طيب أردوغان في عام 2003. أرادت تركيا بناء سياسة خارجية يكون عمودها الفقري تعزيز نهج متعدد الاتجاهات في البحث عن تقاربات وفقا لشعار “صفر مشكلة مع الجيران”، إلى إيجاد حلول لجميع نزاعات الجوار -صربيا واليونان وإيران والعراق وسوريا وأرمينيا -مما يوفر لتركيا إمكانيات جديدة للتوقعات الإقليمية. سياسة انتهت بالفشل.

………..

[1]- Tanrisever, O., «Turkey and Russia in Eurasia» in G.L.Martin, D. Keridis (eds) (2004), The Future of Turkish Foreign Policy, The MIT Press, London.

رابعا ـ التحول في العلاقات الجيوسياسية مع نهايات عام 1990

تقليديا، وكما رأينا، كانت العلاقات بين تركيا وروسيا متوترة في معظم المراحل التاريخية. بينما تميزت العلاقة الروسية ـ التركية حتى نهاية التسعينيات “بالبرودة” السياسية و “الوخزات” الدبلوماسية والتعاون المحصور في معاملات الغاز، إلا أنها تتميز اليوم “بالتعاون متعدد الأبعاد” من خلال التعاون المتزايد في قطاعات الطاقة والأمن والعسكرية والاقتصادية والتجارية والثقافية. أصبحت روسيا عام 2008 أهم شريك تجاري لتركيا، لتحل محل ألمانيا. وفي عام 2007، بلغ حجم التجارة حوالي 26 مليار دولار مقابل حوالي 1 مليار دولار في أوائل التسعينيات. كما تغطي روسيا ثلثي احتياجات تركيا من الغاز وثلث احتياجاتها النفطية.

لكن على الرغم من هذه التطورات الواعدة، إلا أنه يوجد مزيج معقد من التعاون والمنافسة السرية، ويتجلى التعاون في مجال الطاقة في هذا الصدد. في الواقع، في حين أن مؤشرات التعاون مثل حجم التجارة الثنائية والتدريبات العسكرية المشتركة تتحسن تدريجياً وتتزامن المصالح قصيرة الأجل إلى حد كبير، تظهر المصالح المتنافسة على المدى المتوسط ​​والطويل. يتعلق الاختلاف الرئيسي بتصميم البنية التحتية التي سيتم تطويرها لنقل موارد الطاقة في حوض بحر قزوين. نظرًا لأن البنى التحتية الحالية لا تزال تمر بشكل أساسي عبر روسيا، فإن تركيا، في وضع غير موات مقارنة بالأخيرة، تطمح على المدى الطويل إلى “التعددية الجيوسياسية”. يجب أن تضمن شبكة خطوط الأنابيب متعددة القطاعات لنقل موارد الطاقة في السوق العالمية استقلال الدول الإقليمية وتجعل المنافسة الاقتصادية ممكنة. ترغب تركيا، كمركز للطاقة، في تأمين موقع جيوستراتيجي وترسيخ مكانتها الجغرافية الاقتصادية كقوة إقليمية. وهو ما يتعارض مع أهداف روسيا التي تريد أن تظل مهيمنة بنيويا.

عرفت سنوات التسعينات مرحلة جديدة من المنافسة بين البلدين عندما سعت تركيا إلى بناء مجال نفوذ جديد لنفسها بعد انهيار الاتحاد السوفيتي وظهور دول ـ تركية: أذربيجان وكازاخستان، تركمانستان، أوزبكستان، قيرغيزستان. اصطفت تركيا إلى جانب أذربيجان في ناغورنو كاراباخ (في مواجهة الالتزام الروسي لصالح أرمينيا)، التعاون العسكري مع جورجيا (أمام وجود القوات روسيا في الجمهوريات الانفصالية)، كذلك دور تركيا في إطار برنامج حلف الناتو للشراكة من أجل السلام، فضلاً عن الدعم المعنوي (وغير الرسمي) الذي قدمته أنقرة للمتمردين الشيشان (مع رد فعل موسكو تجاه حزب العمال الكردستاني).

رغم التناقضات الواضحة بالفعل، إلا أن عاملين أديا إلى مزيد من البراغماتية في سياسة أنقرة الروسية. أولاً: تركيا، إذا أرادت تلبية الطلب المحلي على الغاز، تعتمد الآن على شحنات الغاز الروسي. ثانيا، سادت فكرة أنه لا يمكن، على المدى القصير، وفي ظل الهيمنة البنيوية لموسكو، تصفية النفوذ الروسي في منطقة بحر قزوين. وهكذا، حتى لو لم يتم استنفاد إمكانات التعاون بين البلدين في التسعينيات بسبب الخصومات السياسية، فقد تطور تعاون عملي في قطاع الطاقة وأصبحت روسيا المورد الرئيسي. من الناحية الاقتصادية، تجاوز التعاون مع الروس في الأهمية والنطاق تعاون الأتراك مع الدول التركية. ومن هنا جاءت صيغة التقارب الافتراضي التي تميز العلاقات الروسية ـ التركية.

جورجيا، بحر قزوين، أذربيجان،أرمينيا

 السابق 1 من 6 التالي جمهورية جورجياالدول الأعضاء في منظمة شنغهايالدول المتشاطئة لبحر قزوين

نعتقد هنا أن التناقضات الروسية التركية ستعود إلى الظهور بمجرد اختفاء العوامل التي فضلت التقارب منذ عام 2001. فمن غير تصور مشترك “للإمبريالية الأمريكية” في الغرف الخلفية الروسية والتركية ووجود إدارة تعطي الأولوية لتغييرات النظام على الاستقرار الإقليمي، فإن خلافات المصالح بين أنقرة وموسكو التي تمكن الطرفان حتى الآن من وضعها طي الكتمان يمكن أن تظهر مرة أخرى. قد يبدو هذا ليس ضروريًا إذا كان أولئك الذين يرفضون لعبة محصلتها صفر في روسيا وتركيا على حد سواء ويرون أن التعاون متعدد الأطراف مكسب وليس خسارة يجب أن يسود. إن الروابط المتعددة للاعتماد المتبادل بين البلدين تحكم عليهما بالفعل برؤية براغماتية وعقلانية.

أخيرا…

تنتمي تركيا وروسيا إلى نفس المساحة القارية: موقعهما الجغرافي في قلب أوراسيا، وأهمية التراث الإمبراطوري والإيمان بمصير واضح قد شكل تاريخهما الخاص. كلاهما بحاجة إلى دولة قوية تدافع عن وحدة الأراضي في وجه الانفصالية (الأكراد والشيشان). وعلى العكس من الأوروبيين الذين يشجبون استخدام القوة على حساب الشرائع العالمية الكبرى: التجارة الحرة والتقدمية المجتمعية ونقل السلطات، يؤكد الأتراك والروس على القيم السيادية: السيادة والوحدة ومعنى وجوهر الدولة.

تضاعفت نقاط التقارب في بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين بين البلدين. يتحدى بوتين وأردوغان، في انسجام تام، فكرة عالم أحادي القطب منظم حول مركز مهيمن ومحيط مدفوع إلى الهامش. ويستند هذا الاعتقاد إلى حقيقة أن هناك رابطة طبيعية بين “شعب شاب ” -القوى الناشئة -ضد الغرب المتدهور. لهذا السبب تدعم تركيا ترشيح روسيا لعضوية منظمة المؤتمر الإسلامي (OIC) وتشارك بدورها في مناقشات مجموعة شنغهاي التي تجمع، تحت القيادة الصينية الروسية، دول آسيا الوسطى. وبالمثل، ترفض أنقرة فرض عقوبات دولية بعد ضم شبه جزيرة القرم.

في الواقع، يتلاقى الأتراك والروس في رفضهم للتنازل عما يعتقدون أنه مصالحهم الحيوية لصالح معايير قانونية مجردة. إن الإرادة السياسية، من وجهة نظرهم، في خدمة القوة تسبق القانون دائمًا. وهكذا، فإن خطاب السلطات الروسية الصادر بمناسبة الاستقلال أحادي الجانب لأوسيتيا الجنوبية وأبخازيا (2008) ينضم إلى ذلك الحديث الرائج في أنقرة عندما يتعلق الأمر بتأكيد وجود الجمهورية التركية لشمال قبرص.

إن تركيا وروسيا، مهما كانت المخاطر، تشتركان بالتالي في رؤية متطابقة للعالم. إنهما يرفضان تقديس الفرد، ويفضلان التعالي واحترام التضامن العضوي (الأسرة، الأمة). يشترك بوتين وأردوغان في نفس الواقعية السياسية. الديمقراطية الليبرالية ليست أفقهم، ولا يريد أي منهما التدخل في شؤون الآخر. وهكذا يقبل البلدان بعضهما البعض كقوى ذات مصالح متعارضة، لأنهما مرتبطان في المقام الأول بسيادتهما. إن الاعتراف بالخصم، كما كتب “جوليان فروند”، يعني الاعتراف بحقه في الوجود والعثور في النهاية على تسوية مؤقتة ممكنة. وهذا ما تظهره موسكو وأنقرة.

………………………….

[1]– Foucher, M., «L’exception turque» in La bataille des cartes. Analyse critique des visions du monde, François Bourin éditeur, 2010, p.62.

[2]– Bruneau, M., «L’espace-temps des Turcs et de la Turquie, de l’Eurasie à l’Anatolie », Cybergeo : European http://cybergeo.revues.org/27019.

[3]– Vaner, S., «La politique transcaucasienne de la Turquie», in M. R. Djalili, Le Caucase postsoviétique : la transition dans le conflit, Bruxelles, 1995, Bruylant.

[4]– Tanrisever, O., «Turkey and Russia in Eurasia» in G.L.Martin, D. Keridis (eds) (2004), The Future of Turkish Foreign Policy, The MIT Press, London.

Drill

فريق التحرير

أضف تعليقًا

اضغط لإضافة التعليق